O estudo francês “Effet du port d’un masque de soins lors d’un test de marche de six minutes chez des sujets sains”, disponível no ScienceDirect, nos traz uma perspectiva interessante para esses tempos de pandemia e, principalmente, para os que virão. Como o uso de máscaras interfere na prática física?
Existe um procedimento chamado “Teste de Caminhada de 6 Minutos” (TM6), que tem fins clínicos, e fornece principalmente informações sobre a tolerância do seu corpo ao ser exposto a exercícios.
Ele é uma modificação do famoso teste de Cooper, lá de 1976, implementado para atletas de meia idade e que possuía a mesma premissa, mas com uma diferença metodológica: cobrir a maior distância possível durante uma caminhada de 12 minutos.
Depois disso, testes similares com duração de 2 a 12 minutos foram implementados em pacientes com patologias respiratórias e foi encontrada uma relação linear entre os resultados apresentados: a coisa costumava apertar aos 6 minutos. A partir daí, o TM6 foi utilizado como referência para testar a tolerância do seu corpo quando exigido..
Em 2002, a American Thoracic Society (ATS) estabeleceu padronizações para o teste, com a ideia de limitar as influências que modificam distância percorrida, em particular o efeito do treinamento, o incentivo, a forma do percurso e o desempenho em uma esteira, por exemplo. O TM6 passou a ser usado em pacientes com doença pulmonar obstrutiva crônica e fibrose cística, especialmente em antecipação ao transplante de pulmão.
Estes últimos pacientes apresentam um risco significativo de contaminação cruzada, em particular com pseudomonas aeruginosa. Nesse caso, foi recomendado o uso de máscaras de proteção. Embora essas máscaras tenham sido usadas há muito tempo, há pouco registro sobre o impacto do uso dela em parâmetros fisiológicos.
O objetivo do estudo francês foi avaliar a influência da máscara de tratamento na distância percorrida durante o TM6 e os parâmetros fisiológicos associados em indivíduos saudáveis.
O primeiro aprendizado é que o uso de máscara não altera a distância percorrida, mas aumenta significativa e clinicamente a falta de ar. O uso de uma máscara não parece limitar o esforço, apesar da hipótese de desconforto. No entanto, apesar da “excelente facilidade de respirar com a máscara” utilizada no estudo, a dispnéia aumenta significativamente em comparação com o TM6 sem o uso de máscara.
Esse aumento é maior que a diferença clinicamente significativa mínima (1 cm na EVA), que representa a menor diferença percebida pelo paciente como significativa e que pode levar a alterações. O uso da máscara provavelmente representa um freio inspiratório e/ou expiratório, contribuindo para essa modificação subjetiva.
Um aumento na pressão transcutânea de CO2 tem sido associado ao uso de uma máscara de e a PCO2 está diretamente ligada à intensidade da falta de ar. Além disso, a máscara comum tende a aumentar a percepção de fadiga.
Portanto, pode-se supor que o exercício não seja responsável por essa diferença no desenvolvimento de dispnéia. A máscara gera uma sensação de calor sem ter sido associada à percepção de fadiga. Contribui para o aquecimento do ar inspirado, pois a temperatura e a umidade relativa sob ele durante um exercício de intensidade leve a moderada aumentam em quase em 10%.
O estudo foi realizado em indivíduos saudáveis. Como esperado, a saturação é normal tanto em repouso quanto no esforço e, portanto, não mostra variação no exercício. Isso pode ser considerado um limite. De fato, a extrapolação dos resultados para os pacientes é questionável, dada a ausência de falta de ar em repouso de pessoas saudáveis e que deve ser mais acentuada em pacientes dentro de um quadro clínico.
Em conclusão, os resultados mostram que o uso da máscara influência significativa e clinicamente a dispnéia durante a realização de um TM6 sem modificar a distância percorrida.
